Sueldos de 60.000 euros en institutos canarios

M. RAMOS   Las Palmas de Gran Canaria

 

Los directivos de la pléyade de institutos adscritos a la Administración canaria resultan generosamente remunerados en los presupuestos de la Comunidad Autónoma. Sus sueldos rondan los 60.000 euros anuales, según se infiere de las cantidades asignadas para este año. Tal es el caso de los directores generales del Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia (61.063 euros); el Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (62.615 euros) o el más sustancioso importe consignado para el director general del Instituto Canario de Vivienda (68.253 euros).

Por debajo de los 60.000 euros anuales, unos dos mil euros euros menos, se sitúan los emolumentos de los máximos gestores del Instituto Canario de Administraciones Públicas (58.485 euros); el Instituto Canario de Estadística (58.485 euros) y del Instituto Canario de Igualdad (58.485 euros). De este bloque, resulta llamativo que la retribución más baja la recibe una de las escasas mujeres directivas encargada de un instituto regional. En este caso, la directora del Instituto Canario de Igualdad, Elena Máñez, cuyo sueldo se equipara con los más reducidos que perciben otros compañeros, como el director general del Istac.

No obstante, en los institutos no es donde sus responsables están mejor pagados. Los «número uno» de otros entes y organismos autónomos del Gobierno canario tienen anotadas unas retribuciones superiores. Por ejemplo, los directores generales de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático (72.769 euros); su homólogo de la Academia Canaria de Seguridad (66.936 euros) o el de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural (64.701 euros).

CES Canarias y Promotur

No muy lejos de estas cuantías, se cifra la que recibe el director del Consejo Económico y Social de Canarias, 64.136 euros, aunque menor que la de la directora general de Promotur (71.204 euros). En el caso de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural (APMUN), que dirige Emiliano Coello, destina 5,3 millones de euros a costear gastos de personal en el presupuesto autonómico, de los que 2,1 millones se corresponden a las nóminas de los funcionarios y personal estatutario, y 1,9 millones a las de los laborales. Según la descripción de gastos previstos para este año, este organismo sufragará horas extras, antigüedad y hará frente a varias indemnizaciones por residencia (80.239 euros). También abonará complementos de varios tipos. Uno de ellos, «Complementos al puesto de trabajo», suma 1.205.133 euros, mientras que los denominados «Otros complementos» suponen 8.630 euros. A su vez, las llamadas «Retribuciones complementarias» se llevan 1.294.002 euros de los gastos de plantilla y las gratificaciones al personal laboral, 3.293 euros. Dentro del mismo capítulo, los «Gastos diversos de personal» representan 127.759 euros, la misma cantidad que las «Insuficiencas y otras contingencias».

Entre gastos de personal, gastos corrientes en bienes y servicios -595.000 euros, de los que 15.000 euros se dedicarán a pagar contenciosos de la Agencia-, y las inversiones reales (430.358 euros), la ficha de gastos del citado organismo se eleva a 6,4 millones de euros. Según el cuadro comparativo elaborado por la Junta de Andalucía, la media de sueldo que cobrarán los directores generales canarios en 2012 es de 55.560 euros, superando a la de Andalucía, Galicia o Navarra.

 

Veintitrés cargos de empresas públicas cobran más que el presidente canario

M. RAMOS   LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

La obligada austeridad y contención de gasto público que el Gobierno de Canarias aseguró que imprimió a los presupuestos de la Comunidad Autónoma de este ejercicio, con la crisis instalada de lleno en las Islas, se refleja, por un lado, en los recortes recogidos, pero también, por el lado contrario, en el paradójico listado de abultados sueldos de directores, gerentes y otros directivos que pilotan institutos, academias, servicios o empresas públicas, algunas de ellas sometidas a planes de ajuste o viabilidad y expedientes de regulación de empleo inconclusos.

Teniendo en cuenta que el presidente del Ejecutivo regional, Paulino Rivero, percibe un sueldo anual de 77.485 euros —por encima de la media nacional (76.647 euros)— cobran retribuciones superiores a Rivero el gerente y los dos directivos de la sociedad pública Viviendas Sociales e Infrestructuras de Canarias (Visocan), al tener asignado 100.800 euros de sueldo anual el primero, y 201.000 euros los otros dos directivos. Los tres al frente de una empresa pública a la que la agencia de calificación Fitch rebajó en mayo su calificación a largo plazo desde «A-» a «BBB» con perspectiva negativa, debido a su relación crediticia directa con la Comunidad Autónoma.

Un directivo de la Sociedad para el la Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias (Sodecan)  tiene consignado en los presupuestos autonómicos un salario de 81.309 euros. Al igual que los ocho directivos de la Televisión Canaria que, con un bruto anual de 667.534 euros, cada uno cobraría 83.441,74 euros al año, si el reparto es homogéneo. También dos directivos de la radio autonómica canaria. El presupuesto recoge 158.535 euros en total, lo que supone, si se distribuye equitativamente, un sueldo de 79.267,5 euros para cada uno al cabo de 2012.

Por encima del sueldo del presidente regional se sitúan los emolumentos de los cinco directivos de Gestión Urbanística de Santa Cruz Tenerife (Gestur Tenerife) que, de repartirse por igual, los 417.001 euros señalados en total, cada uno cobraría 83.400 euros. Una cantidad prácticamente similar a la que percibirían, de realizarse la misma ditribución, los cuatro directivos del Instituto Tecnológoco de Canarias (ITC). El presupuesto contabiliza 333.635 euros para sufragar sus cuatro sueldos.

Acción Exterior y Grecasa

A corta distancia de la retribución de Rivero, los sueldos de los gerentes de la Fundación Canaria para la Acción Exterior (76.106 euros) y de Gestión Recaudatoria de Canarias (Grecasa), que tiene anotado un sueldo de 76.815 euros. A los que cabe añadir sus homólogos en Cartográfica de Canarias, Gestión Urbanística de Las Palmas (Gestur Las Palmas) y Gestión Urbanística de Santa Cruz Tenerife (Gestur Tenerife). Los tres tienen asignados sueldos de 75.208 euros anuales.

Cabe reseñar que en algunos casos los directivos de algunas entidades participadas o dependientes de la Comunidad Autónoma canaria son superiores a los de sus gerentes. Es el caso de Sodecan, cuyo gerente tiene presupuestado un salario de 74.330 euros; y un directivo, 81.309 euros.

La crisis expulsa a 37.000 canarios

MIGUEL ÁNGEL AUTERO
SANTA CRUZ DE TENERIFE
 La tasa de desempleo que sufre el Archipiélago, la segunda más alta del país, y donde el 52% de los jóvenes se encuentra en paro, ha obligado a miles de canarios a buscar trabajo fuera de las Islas, preferentemente en países de Europa como Reino Unido, Alemania o Francia, aunque también Australia, Brasil, México o Estados Unidos empiezan a consolidarse como opciones factibles a pesar de su lejanía. Desde el inicio de la crisis económica, cuyo impacto empezó a sentirse en 2008, un total de 37.086 isleños mayores de 18 años han abandonado el Archipiélago en su afán por buscar un empleo y se han instalado fuera de las fronteras españolas.
Con estas cifras, Canarias se sitúa a la cabeza de todas las comunidades autónomas en cuanto al número de personas que se han marchado fuera de su tierra para buscar trabajo durante los últimos cuatro años y los isleños residentes en el exterior han aumentado en un 51,5% desde finales de 2007. En el primer semestre del año, otras 6.063 personas que residían en Canarias, de las cuales 2.205 eran españolas y 3.858 de nacionalidad extranjera, salieron de las Islas.

Banco peor

CAMILO JOSÉ CELA CONDE
 Buena parte de los problemas que padecemos en nuestras carnes los españoles procede del hecho de que los bancos malos abundan, en especial entre aquellos que salieron de la conversión de las cajas de ahorros. La maldad no se aplica sólo a la pésima gestión, que también, sino que alcanza actuaciones por parte de sus directivos que entran –en grado de suposición, de momento– en lo abordado por el código penal. Así que salirnos ahora con lo del banco malo suena a sarcasmo. Lo que nos están diciendo esas autoridades tan majas y tan competentes que nos tienen donde nos tienen es que se va a poner en marcha un banco peor.
Habrá quien piensa que tal cosa no es en realidad posible. ¿Cómo podría haber un banco peor aún que los que salieron de Caja Madrid o de la CAM, de entidades que no sólo perdían sin decirlo –mintiendo– unas cantidades ingentes de dinero sino que, se conoce que a título de premio, concedieron jubilaciones gloriosas, indemnizaciones suculentas y dietas de escándalo a los que les llevaron a la quiebra? Pero ese razonamiento tiene los mismos agujeros que el concepto absurdo a todas luces de "tocar fondo". Siempre se puede estar peor y, quien crea que no, habrá de comprobarlo de forma muy desagradable. Pues bien; al hacerse públicas las competencias del nuevo banco malo salta a la vista que damos un paso más hacia el disparate.
Si el borrador que el ministerio de Economía ha enviado a Bruselas para que nuestros tutores en ese rescate que, según nos dicen, no existe den los permisos pertinentes, el banco malísimo va a ser una sociedad anónima que podrá hacer cosas vedadas a todas las demás. Carecerá de buena parte de los controles que se exigían hasta ahora a las demás sociedades y, así, podrá emitir deuda sin límites, comprar empresas sin la necesidad de lanzar opas, saltarse a la torera la ley concursal y otras lindezas de ese estilo. La pregunta que cabe hacerse es si tales cautelas no sirven de nada, en cuyo caso lo mejor es que desaparezcan para todos, o si sirven de mucho; de tanto que el banco peor se verá libre, para su mayor gloria, de tales cortapisas. Y si es así, si sucede lo segundo, ¿a quién benefician las prebendas?
Se intuye sin necesidad de grandes alardes técnicos a quién perjudicarán. En esencia, lo que va a hacer el banco peor es liberar a los bancos malos de activos tóxicos, que serán vendidos luego a precio de saldo. Habrá quien haga negocios muy suculentos en ese vaivén pero la cuestión estriba en la procedencia de los dineros necesarios para sanear semejantes operaciones. Si algo que valía cien mil se vende por cinco, ¿quién carga con las pérdidas? Ya lo han adivinado: nosotros. El banco peor no va a ser sino una máquina de pasar al sector público, es decir, a los ciudadanos las deudas. Al tiempo. Y si en esa aventura tan ejemplar alguien se hace con plusvalías de lo más jugosas pueden apostar lo que quieran a que no estaremos en la lista de los beneficiados.

Canarias pierde 26 autónomos cada día desde principios de año

M. F. | Santa Cruz de Tenerife
Comienza el semestre negro para los autónomos. Si la actual situación económica para los trabajadores por cuenta propia es ya asfixiante, en los últimos meses del año esta se incrementa debido a que se acerca el cierre presupuestario de las administraciones públicas (sus principales clientes).
Los últimos datos de afiliación correspondientes al mes de agosto confirman esta tesis. Desde principios de año, el Archipiélago ha perdido 817 emprendedores, unos 26 diarios, colocándose la cifra total de afiliados, a fecha de hoy, en 105.207. En comparación con el mes de julio, la pérdida de autónomos fue de 205, a razón de 6,6 cada día.

Un helipuerto de 2,1 millones, rumbo al cubo de la basura

J. L. CÁMARA – T. FUMERO | Santa Cruz de Tenerife
Más de dos años después de que concluyeran los trabajos de construcción y acondicionamiento, el helipuerto del Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria (HUNSC) sigue sin estar operativo. Según aseguran desde la Consejería de Sanidad, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), que depende del Ministerio de Fomento, está revisando el estudio técnico de la instalación, que ocupa 1.465 metros cuadrados y se ubica en la azotea de los nuevos bloques de edificios ideados y situados junto al antiguo centro hospitalario.
Las explicaciones de Sanidad, sin embargo, contrastan con las opiniones de algunos expertos y otras fuentes consultadas por este periódico, quienes denotan que el helipuerto “no ofrece garantías de seguridad” y su puesta en marcha, tras un gasto de 2,1 millones de euros, puede provocar “serios problemas” en las plantas superiores del hospital, donde se ubican los laboratorios.
“Tiene todos los males que afectan al del Hospital Universitario de Canarias (HUC), o incluso alguno más”, opina un experto en seguridad aérea, quien recuerda que “la insensatez que supone ubicar un helipuerto en la línea de aproximación de un aeropuerto como el de Tenerife Norte. Aunque para llegar allí se vuela por debajo del umbral en el que lo hacen los aviones, el hecho de que se trate de vuelos de emergencia supone un quebradero de cabeza y un riesgo innecesario”.
También el régimen de vientos sopla en contra de la instalación. “Te da de costado y es muy peligroso, como en el del HUC; es un viento de ladera descendente nada sencillo para aterrizar o despegar un helicóptero”, recalca el experto, quien insiste en que el helipuerto presenta dos problemas más: “La plataforma sólo soporta cuatro toneladas y media, casi al límite del peso de los helicópteros con los que trabajaba Canarias cuando se diseñó. Los de ahora pesan menos, pero cuidado si se vuelven a renovar”. En este sentido, esta misma fuente considera que Fomento “no dará permiso” para que la instalación opere, ya que, según él, “situar el helipuerto encima del edificio es un riesgo que no se tenía que haber corrido bajo ningún concepto, porque hay descampados y aparcamientos cercanos al hospital”.

Los cabildos gastan en nóminas una cuarta parte de sus ingresos

JUDIT GONZÁLEZ Los Cabildos insulares gastan una media del 35% de sus ingresos en nóminas, según la liquidación provisional de los presupuestos de 2011 del Ministerio de Hacienda en los que no se presentan datos de La Gomera. Esta cifra supone una cantidad menor que algunos ayuntamientos de las Islas en los que, en algunos casos se supera el 50%. Estas situaciones son más comunes en los consistorios de los municipios de menos de 10.000 habitantes. Un claro ejemplo es el del Ayuntamiento de Fasnia, el cual contó con unos ingresos de 2,9 millones de euros y 2,2 de ellos se fueron en sueldos.
El cabildo palmero es el que, porcentualmente, gasta más en sueldos a sus empleados. De los 88,5 millones de euros que obtuvo en ingresos el año pasado, dedicó 36,8 a nóminas, lo que supuso un 41,59% del total.
Por otro lado, el Cabildo de Tenerife a pesar de tratarse de la institución que más dinero desembolsa entre sus funcionarios, ya que es el mayor del Archipiélago, es el que porcentualmente gasta menos. La corporación insular ingresó el año pasado 553,5 millones de euros, de los que destinó el 25,37% a sus empleados públicos. La cifra ascendió a 140,4 millones de euros.
La estrategia del Gobierno de Rajoy de autorizar expedientes de regulación de empleo (ERE) en las administraciones ha hecho saltar las alarmas en los sindicatos y en los afectados. El objetivo es adelgazar lo máximo posible las nóminas para cuadrar las cuentas al objetivo del déficit público.
Otro de los cabildos isleños que más porcentaje de sus ingresos invierte en sus empleados es el de Fuerteventura. Según la liquidación provisional de los presupuestos del año pasado del Ministerio de Hacienda, el cabildo majorero tuvo 66,9 millones de euros en ingresos y 74,1 millones en gastos. Casi un 41% (40,94%) del desembolso estuvo destinado al gasto del personal. Un total de 27,4 millones de euros.
La situación en Gran Canaria es similar a la de Tenerife. Al tratarse de las islas que cuentan con más habitantes tienen un mayor número de empleados públicos en los que se invierten grandes cantidades de dinero. Sin embargo, porcentualmente, gastan menos que cualquiera del resto de islas del Archipiélago. En concreto, Gran Canaria durante el año 2011 tuvo 377,4 millones de euros en ingresos de los que 107,1 se dedicar a los gastos de personal. Esto supuso un 28,3% del gasto.
En el caso de Lanzarote, la corporación insular obtuvo unos ingresos de 94,1 millones de euros en 2011. Durante ese mismo año tuvo unos gastos totales de 88,7 millones, por lo que se mantuvo sin deuda. De toda la cantidad ingresada, dedicó casi un 40% (37,6 millones de euros) al pago de las nóminas de sus empleados públicos.
El Cabildo de El Hierro cerró el año con unos ingresos totales de 33,2 millones de euros y 33 millones de gastos, por lo que a pesar de las dificultades, el balance salió positivo para la corporación herreña. En cuanto al dinero empleado para realizar los pagos a los trabajadores, la administración insular invirtió un 36% de sus ganancias, o lo que es lo mismo, 11,9 millones de euros.