Mostrando entradas con la etiqueta CORRUPCIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CORRUPCIÓN. Mostrar todas las entradas

viernes, 21 de junio de 2019

SUBIDAS DE SUELDO, EL PEOR COMIENZO EN TELDE

El nuevo gobierno local, conformado por el pacto entre NC, Juntos por Telde (CC, CCD y Unidos) y Más por Telde (MxT), tiene previsto someter mañana a la aprobación del pleno el expediente con el que se restituirán el alcalde y los concejales el 20% de los salarios que el ejecutivo anterior decidió bajarse en 2015. Apuntaba estos días el regidor municipal, Héctor Suárez, de CC, que esta medida, consensuada entre las tres fuerzas, tiene ahora encaje debido a la mejora de la situación económica del Ayuntamiento, con la deuda bancaria encaminada y con el plan de ajuste a punto de levantarse. No hará falta tocar el presupuesto. Se limitarán a mantener las cuantías que estaban fijadas, solo que no las reducirán.
Con todo, explican desde el tripartito, los ediles seguirán cobrando menos que los jefes de servicio y señalan que hasta el propio alcalde, pese a la responsabilidad de dirigir una ciudad de 100.000 habitantes, percibirá menos salario que como director general de Infraestructuras Turísticas, cargo regional que ocupó en el último mandato. De los 2.550 euros netos que cobraba al mes la anterior alcaldesa, Carmen Hernández, con el 20% de bajada aplicado, se pasará a los 3.187 euros netos que aproximadamente recibirá mensuales el nuevo regidor, Héctor Suárez, y también la propia Hernández cuando le toque relevar al actual los dos últimos años de mandato. Es lo que cobraba el alcalde en 2007.

martes, 13 de noviembre de 2018

¿Es corrupción que la publicidad aparente ser información?

Aunque no es la primera vez que ocurre es llamativo que caiga en esto que no parece especialmente ético precisamente el área de participación ciudadana. Detrás de tanto autobombo progresista parece que el concejal Millares no cree mucho en la importancia de usar medios éticos para alcanzar el loable fin de dar a conocer las políticas (acertadas o no) de participación.
Ahí está la misma noticia, el mismo día, en Canarias7 y en LaProvincia, con la pequeña indicación arriba a la derecha de ser "especial" en vez de llevar el nombre de la sección. ¿Esto no es corrupción? ¿Esto es la llegada al Ayuntamiento de políticas diferentes?

lunes, 23 de abril de 2018

Los ‘escuadrones de la muerte’

El origen de todos estos casos es igual: proceden de la política y de la manera mafiosa de entenderla en Canarias. Si no le ganas unas elecciones a tus enemigos en las urnas, hay que intentarlo mediante otras armas, como la persecución mediática y jueces y fiscales amigos

1.- Dos nuevos casos de corrupción sin corruptos
Esta es una historia familiar, algo reconocible para los habitantes habituales de mi universo, pero no por ello alejado de la perplejidad y del asombro.
Esta semana hemos tenido noticias de la caída de dos nuevos casos de corrupción, asuntos que merecieron las portadas de los periódicos de papel y digitales, sesudos artículos de opinión todos ellos condenando la mancha de la corrupción sobre la sociedad canaria. Todos estaban de acuerdo: había que aplaudir a la Justicia por su actuación rápida y celérica en favor de limpiar de suciedad el alma de los ciudadanos, condenar sin paliativos a los detenidos, a los imputados, a los cuales se les mostraba el camino de la cárcel antes del juicio.
Pues bien: investigadores judiciales, jueces y fiscales, abogados de la acusación particular, o defensores de la pureza absoluta, medios de comunicación varios que logran sus informaciones gracias a la intoxicación que efectúan los propios interesados en divulgar sentencias por adelantado, felicidades a todos: son todos una panda de batatas, entendiendo por batatas que aquello que publicaron era falso o, al menos, no ha podido demostrarse como cierto.
Es duro manifestarlo así. Lo que se publicó es falso, no pertenece a ninguna verdad, no forma parte de un auténtico Estado de Derecho. Mintieron los intoxicadores, cualesquiera que estos fuesen…, jueces, fiscales, policías, mintieron los intermediarios, los periódicos y los periodistas que se dejaron arrastrar por profesionales que se creen en posesión de la única verdad verdadera, cuando en realidad son arteros manipuladores de lo cierto.
Como no vamos a leer nada parecido a un perdón, unas disculpas, un recordatorio siquiera de lo que ocurrió, nuestra labor es, como mínimo, exponer los hechos.
Los dos casos que han caído ante el fracaso de investigaciones que no llegaron a ningún lado son el de las Viviendas de Protección Oficial, radicado en Tenerife a principios de este siglo, y el denominado “Lifeblood”, concurso de hemodiálisis para los hospitales Doctor Negrín y de Lanzarote, surgido en 2010 gracias a la mente febril del dúo Victoria Rosell-Carlos Sosa. En el primero se habló de fraude a la administración pública, de funcionarios compinchados con empresarios, con empresarios que compraban voluntades políticas, de una red corrupta que ofrecía viviendas de protección oficial a precios adecuados para luego cobrar las correspondientes comisiones.  No tenemos duda de que algo parecido haya sucedido pero el parecer, la suposición, no es suficiente en un Estado de Derecho. Suponer no es una prueba. Estar seguro de algo no es una prueba. Si acusas tienes que tener pruebas.
Y ocurrió lo siguiente: no se consiguieron las pruebas. Había evidencias pero no pruebas. La investigación encalló y fracasó. Y como todas las investigaciones que naufragan se fueron dilatando en el tiempo para echarle la culpa a ese tan temido eufemismo llamado “dilaciones indebidas”, esto es: una tardanza sin igual que el Código Penal recoge como eximente a favor del reo, eximente, debemos recordar, que no se aplica en todos los casos por igual sino solamente en algunos privilegiados. Ejemplo: en el caso Icfem o en el caso Carmelo Padrón, quince años a la espera de juicio; el tribunal ni siquiera pidió perdón ante la perfecta inocencia de los acusados pese a fastidiarles la vida a la mayoría de los imputados. Cuando digo fastidiarles la vida lo digo de manera literal: uno de los encartados, Aurelio Ayala, falleció de un infarto mientras lo consumía el tiempo y el descrédito. Carmelo Padrón murió hace unos meses de un cáncer cerebral…, a saber el daño que le hizo esa increíble investigación que se disipó en la nada.
La Justicia resolvió su dislate de la siguiente manera: de los 20 encartados a 5 los declaró inocentes a última hora, después de 13 años de angustia. Y con los otros 15 transó una condena, cara a cubrir el expediente, a cambio de que ninguno fuera a la cárcel. Como es normal personas que han perdido su posición social, ante sus amigos, la sociedad, los bancos, y ante sí mismo, firmaron lo que fuese para terminar con su suplicio.
Para ellos ni una frase amable. Únicamente el olvido.

2.- Cómo se utiliza vilmente al periodismo en nombre de una verdad que no existe
El segundo caso es “Lifeblood”. La imaginación sin límites de dos audaces maquinadores de historias, primero al servicio de lobbys socialistas, y ahora de Podemos, inventaron un proceso para cargarse a Soria cuando Soria, José Manuel, no tenía ni idea de lo que había pasado con ese concurso de hemodiálisis. No defenderé aquí la limpieza de determinados concursos, pero digo lo mismo: si no tengo pruebas mi acusación es inservible. En este caso concreto ni la Fiscalía, ni la jueza Rosell, ni su convulsa pareja, ni los periódicos ni otros periodistas que acogieron la tesis como buena, pudieron demostrar el delito. Lo que sí lograron fue echar al licitador del concurso antes de que este se concediera. Y lograron además una sentencia de lo contencioso expulsándolo del paraíso.
Todo lo que hicieron fue engañoso. Y, en algunos casos, ilegal. El Supremo le dio la razón a Lifeblood: podía acudir perfectamente a aquel concurso e incluso ganarlo y ahora, nosotros, los ciudadanos, el Gobierno de Canarias, tendremos que pagarle a sus propietarios la bonita cantidad de 35 millones de euros… Dijeron que nos defendían de los maleantes, que gracias a ellos podíamos estar tranquilos, dijeron que su verdad era la auténtica verdad, y que esa verdad resplandecería como el oro… Nos engañaron. Era una batalla partidista, e incluso personal, sectaria e impropia de una democracia avanzada, un ajuste de cuentas, como tantos otros.
Dos fracasos, dos graves meteduras de gamba de la Justicia y de aquellos que aseguran combatir la corrupción cuando probablemente no haya nada más corrupto que ellos mismos.
Es un suma y sigue. Estos desastres contra el estado de derecho hay que sumarlo a la pésima instrucción del caso Unión, del caso Faycan -donde el fiscal ha tenido que pactar con todos los abogados condenas sin cárcel ante la posibilidad de que se le escapara de todo el caso-, del caso Eólico -en estos días pactándose por el mismo fiscal con la misma metodología: no habrá cárcel para los “temibles delincuentes”- y el caso Góndola, donde la mayoría de las pruebas incriminatorias han desaparecido misteriosamente.
El origen de todos estos casos es igual: proceden de la política y de la manera mafiosa de entenderla en Canarias. Si no le ganas unas elecciones a tus enemigos en las urnas, hay que intentarlo mediante otras armas, como la persecución mediática y jueces y fiscales amigos. A mí, particularmente, lo que más me duele es la “inocencia” de la profesión periodística, esa inocencia que raya en el sacerdocio en la que nunca se mira hacia atrás. Puedes estar toda la vida luchando contra la corrupción, haciéndote eco de lo que te cuentan fuentes mentirosas, y no asumir que eres un pobre desgraciado al que te utilizan vilmente para objetivos mezquinos, indignos para un profesional. Y lo peor es que te miras al espejo y dices: yo lucho contra la corrupción… Di la verdad, compañero: eres el estropajo que limpia los cacharros más sucios del almuerzo. Nuestra profesión no tiene dignidad, carece de credibilidad en muchos casos, por comportamientos de este tipo.
Mírate de nuevo al espejo y habla sinceramente con tu vocación. Llámala y comprobarás que seguramente hace tiempo huyó de tu alma confusa, estúpida, débil. 

sábado, 9 de septiembre de 2017

CANTAMAÑANAS: ROMÁN RODRÍGUEZ

Fue a rendir pleitesía a Binter, el más beneficiado con la discutible medida del aumento del descuento de residente al 75% y dice
"Productiva reunión con Rodolfo Núñez, vicepresidente de BinterCanarias, para analizar el impacto de las bonificaciones al transporte"
Pues ya explicará dónde está la productividad de la reunión. Suponemos que Binter pagó.

miércoles, 6 de septiembre de 2017

La Policía repite despliegue de escoltas para el regreso del exministro Soria de sus vacaciones en el hotel ilegal de Martinón

Cuatro agentes y cuatro vehículos camuflados del Cuerpo Nacional de Policía fueron necesarios este lunes para devolver a su casa sano y salvo al exministro de Industria, Energía y Turismo de España José Manuel Soria, tras sus vacaciones de veintiséis días en la isla de Lanzarote. Un despliegue idéntico al que hubo que movilizar el día 2 de agosto para escoltarlo hasta el hotel Volcán en compañía de su esposa y conduciendo él mismo uno de los vehículos familiares, un Volkswagen Golf de color blanco, un antojo, el de llevar su coche, que complicó el servicio a la Policía.
Porque al igual que ocurriera en la ida, la Unidad de Prevención y Reacción (UPR) envió a Lanzarote desde Gran Canaria por vía aérea a uno de sus agentes especializados en la protección de autoridades al que alcanzó otro agente al aeropuerto con un coche del cuerpo. Ya en aquella isla, otro vehículo policial camuflado ( K, en el argot), con su correspondiente agente al volante, trasladó al escolta hasta el hotel Volcán, en el municipio de Yaiza. Allí comenzó un periplo de más de diez horas de duración porque desde el hotel la comitiva se trasladó al muelle de Playa Blanca para embarcar en el ferry de las 10:00 horas rumbo a Corralejo (Fuerteventura). Una vez en esa segunda isla (10:25 horas), el matrimonio Soria abandonó el barco a bordo de su coche con el escolta ocupando uno de los asientos traseros, algo que no está permitido en los protocolos policiales porque ningún agente puede prestar un servicio en un vehículo que no sea oficial. Este periódico no pudo verificar si el policía realizó un trasbordo a un coche policial a la salida del recinto portuario, que abandonó en el Golf de los Soria.

El escolta -bien en el coche particular o bien en uno policial camuflado- acompañó a José Manuel Soria y a su esposa, María del Carmen Benítez, en el trayecto entre Corralejo y Morro Jable, casi cien kilómetros a través de una carretera insular (de doble sentido de circulación y velocidad limitada a 90 km/hora) incluyendo una parada para almorzar.
Ya en el sur de Fuerteventura, el exministro, su esposa y el agente embarcaron a las 17:30 en otro ferry de la compañía Fred Olsen rumbo a Gran Canaria. Dos horas más tarde, a las 19:30, atracaba el barco en el puerto de La Luz y Las Palmas. Mientras el escolta era el primer pasajero en descender por la escala a babor del buque, los Soria lo hacían a bordo de su coche por la rampa trasera de los vehículos.

Un Renault Megane gris con otro policía esperaba al escolta en la zona de desembarque de pasajeros. Ambos esperaron a que el coche de Soria bajara del buque y lo escoltaron hasta la residencia del exministro en el barrio de Tafira Alta, a unos doce kilómetros del puerto. Ahí acababa la protección.

En total, el escolta empleó más de diez horas en prestar este servicio, lo que acarrea, además de su salario, el pago de horas extras y dietas. A eso debe sumarse el coste de su billete de avión Gran Canaria-Lanzarote y los de sus billetes en Clase Oro, donde se acomodaron los Soria, en los buques de Fred Olsen, tanto en el trayecto Playa Blanca-Corralejo como Morro Jable-La Luz.

Vacaciones en el Volcán
José Manuel Soria y su esposa, la procuradora de los tribunales María del Carmen Benítez, pasaron estas vacaciones de veintiséis días en el hotel Volcán, perteneciente a la cadena The, de la que es principal accionista el empresario lanzaroteño Enrique Martinón. Se trata del mismo hotelero propietario del Brethless Punta Cana Spa & Resort, donde el matrimonio Soria-Benítez pasó unas vacaciones en el mes de agosto de 2015 sin pagar más que los extras de un servicio de spa prestado por una compañía ajena al hotel.
En el hotel Volcán de Lanzarote ha pasado Soria y su familia sus vacaciones los últimos seis años, coincidiendo los cuatro primeros con su desempeño como ministro de Turismo. Y eso a pesar de que este establecimiento ha sido declarado ilegal e ilegalizable por la justicia en sentencia firme. Su demolición total o parcial está pendiente de que las autoridades insulares encuentren mecanismos de compensación de difícil encaje.
“No suelo pedir la licencia de construcción de los hoteles donde me alojo”, fue la contestación de José Manuel Soria cuando, siendo ministro de Turismo, fue cuestionado sobre la conveniencia de pasar sus vacaciones en un establecimiento con estas cualidades.
http://www.eldiario.es/canariasahora/politica/Policia-despliegue-exministro-Soria-Martinon_0_680682650.html

jueves, 31 de agosto de 2017

CANARIAS, CAMPEONA ESTATAL EN NÚMERO DE PROCESADOS POR CORRUPCIÓN


Los jueces españoles concluyeron en el segundo trimestre de 2017 un total de 27 procedimientos por corrupción, en los que se dictó auto de juicio oral o de procesamiento contra 97 personas, que fueron o serán llevadas a juicio por delitos de este tipo. En el caso de Canarias, han sido 20 las personas acusadas y dos los procedimientos abiertos (...).
http://canarias-semanal.org/not/20602/canarias-campeona-estatal-en-numero-de-procesados-por-corrupcion/

jueves, 10 de agosto de 2017

¿DEFENESTRARON LAS ELECTRICAS AL MINISTRO SORIA?

Según informan diferentes medios de comunicación, el ex ministro José Manuel  Soria  pretende resarcirse de sus últimas pérdidas económicas a través de la publicación de un libro en el que se prometen  revelaciones escandalosas. Fuentes próximas al ex ministro ya han adelantado  datos "de intenso calibre"  sobre sus duros enfrentamientos con varios ministros del gabinete de Mariano Rajoy, entre los que tambien está incluida la vicepresidenta del gobierno Soraya Sáenz de Santamaría.  
El ex ministro canario pretende ahora presentarse en las que han sido anunciadas como una suerte de "memorias",  como alguien que vanamente intentó  resistir las presiones de las grandes compañías eléctricas. En su auto relato, José Manuel Soria se describe  así mismo como una suerte de ignorado Robin Hood, que a duras penas trató de luchar en solitario, tanto en contra de los grandes consorcios eléctricos como contra los poderosos medios de comunicación españoles, que tenian como objetivo politico su aplaStamiento.
 http://canarias-semanal.org/not/20617/fuentes-allegadas-al-ex-ministro-soria-anuncian-la-publicacion-de-un-escandaloso-libro-de-sus-memorias-/

jueves, 3 de agosto de 2017

Barragán enchufó a su hermano como periodista sin serlo

www.espiral21.com
Ninguno de los 6 jefes de la Oficina de Relaciones con los Medios del Gobierno son periodistas. 3 trabajan para Clavijo y otros 3 para Pablo Rodríguez
José Miguel Barragán, consejero de Presidencia y Justicia del Gobierno canario, enchufó a su hermano Antonio Manuel como periodista sin serlo.
Antonio Manuel Barragán trabaja desde el 11 de septiembre de 2015 como jefe de la Oficina de Relaciones con los Medios de Comunicación un cargo por el que cobra 44.530 euros, según la información oficial del portal de transparencia del Ejecutivo.
Antonio Manuel Barragán es especialista en gestión turística pero en su currículo no consta que haya ejercido la profesión periodística en ningún soporte mediático.
Sus funciones son inespecíficas como jefe del departamento.
En realidad, ninguno de los 6 jefes de la Oficina de Relaciones con los Medios de Comunicación son periodistas.
De los 6, la mitad está adscrito a la Presidencia del Gobierno de Fernando Clavijo y los otros 3 a la Vicepresidencia de Pablo Rodríguez.
En Presidencia trabajan como jefes de la Oficina de Relaciones con los Medios, José Vega, Cristina Darias y el propio Antonio Barragán.
Bajo la responsabilidad de Pablo Rodríguez figuran Antonio Martín, Marcial Rodríguez y María Díaz.
En Canarias existen alrededor de 800 periodistas, de los que el 40% están en situación de desempleo y un 30% más trabaja en condiciones de precariedad laboral y remunerativa.
Las asociaciones de la prensa de Santa Cruz de Tenerife, Las Palmas y Lanzarote y Fuerteventura (adscritas a la Federación Española, Fape) llevan más de un año esperando la respuesta del Gobierno regional para impulsar la puesta en marcha del Colegio Oficial de Periodistas de Canarias, órgano encargado de tutelar las campañas contra el intrusismo profesional.
Según fuentes gubernativas, las jefaturas de las oficinas de relaciones con los medios son de tipo asesor sin que sea obligado un concurso de méritos.

miércoles, 12 de julio de 2017

"Yo también empecé con un megáfono en la mano". PP libera en el Cabildo GC a la mujer de Antona con 2.800 euros al mes

J. S. Mujica informa en www.espitral21.com:
Partido Popular libera en el Cabildo de Gran Canaria a la mujer de Asier Antona, la consejera Aurora del Rosario, con un sueldo mensual de 2.800 euros.
Aurora del Rosario sustituye como liberada a Lucas Bravo de Laguna, que dimitió en el cargo.
Aurora del Rosario fue diputada regional en la pasada legislatura, compartiendo bancada con su marido, el hoy presidente regional del PP.

Aurora del Rosario concurrió a las elecciones locales de 2015 en el puesto número 8 en las listas del Cabildo GC.
+info
https://espiral21.com/pp-libera-cabildo-gc-la-mujer-antona-2-800-euros-sueldo/

lunes, 19 de junio de 2017

Las dietas de su señoría suma y sigue

Cabrera y Darias,  a la izquierda
Mario Cabrera, de AM-CC, recibe más dietas que nadie: 39.000 euros al año que se añaden a los 50.000 euros de sueldo.

La presidenta, Carolina Darias (PSOE), cobró unos 120.000 euros en 2016 entre dietas (38.000) y nómina (78.000).
+info
https://espiral21.com/las-dietas-senoria-suma-sigue/

viernes, 5 de mayo de 2017

En Las Teresitas no están todos los que son

Pía Oramas, la arquitecta que no se plegó al pode
Manuel Mederos/Canarias7


¿Es inocente Rodolfo Núñez
en el caso Teresitas?
En la sentencia del caso Las Teresitas no están todos los que son, ni son todos los que están. Quienes no están, por ejemplo, son los directivos de CajaCanarias, la entidad que, a fondo perdido, concedió un crédito de seis mil millones de las antiguas pesetas sin garantía ninguna, a Inversiones Las Teresitas, empresa constituida para comprar las parcelas del frente de playa y cuyo único responsable era un empleado del empresario Ignacio González, con una nómina de dos mil euros al mes. La sentencia deja clara constancia del mal proceder de CajaCanarias en todo el proceso de otorgamiento del crédito, de las lagunas y los informes negativos, de las tasaciones amañadas o de las ausencias y presencias de los implicados en los consejos de administración, de las presiones a los consejeros para que cambiaran el sentido de su voto y de la falta de exigencia de avales personales a los empresarios. En definitiva, del entramado societario en una operación de alto riesgo, en el que los directivos de la entidad ponían en peligro el dinero de los impositores para favorecer un negocio privado en el que si ganaban, favorecía a los empresarios y si perdían pagaba la entidad.
Una «interesante operación» para Cajacanarias, según justificaba ante el tribunal el propio presidente de la entidad, el empresario Rodolfo Núñez, y su director general, Álvaro Arvelo, quienes maniobraron para que el dinero estuviese en la cuentas de Antonio Plasencia y de Ignacio González en el mínimo tiempo exigido. Cajacanarias y sus directivos constituyen una pieza esencial en la supertrama que describe la sentencia, sin embargo, tal aseveración no tiene repercusión jurídica alguna, salvo cierta reprimenda con tono comprensivo. La preocupante actuación de los directivos de Cajacanarias no mereció la atención de la abnegada fiscal María Farnés, ni de la acusación particular, ejercida por Justicia y Sociedad, ni por el propio tribunal sentenciador, que, a la vista de las declaraciones de los testigos, no dedujo testimonio para averiguar, como mínimo, si había algún tipo de dádiva en la operación, como deja entrever el fallo judicial en sus reflexiones (página 27, 133 y 134). La actuación de Cajacanarias no termina ahí, después facilitará al Ayuntamiento de Santa Cruz otra tasación amañada y favorable a los intereses de Plasencia y González para la compra del frente de playa, cuyo autor intelectual e impulsor es Rodolfo Núñez, y que reconoce la sentencia expresamente en varias ocasiones, sin que se traduzca en investigación y condena alguna.
La conspiración y la trama, la actuación de los condenados y de los directivos de Cajacanarias, que muy bien describe el fallo de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, tiene un origen concreto, la filtración de una sentencia del Tribunal Supremo que devuelve la edificabilidad al frente de la playa de Las Teresitas. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias había anulado el Plan Parcial para la zona, dejando en el limbo el gran proyecto turístico de Las Teresitas, las grandes avenidas y las torres a pie de playa. Las expectativas de negocio en Las Teresitas bajaron a cero, pero la sentencia fue recurrida al Tribunal Supremo, que en su fallo del 29 de junio de 1998 anula la sentencia del TSJC y devuelve la edificabilidad al frente de playa, esto es, abre la perspectiva del negocio urbanístico y turístico. La deliberación y fallo en el Tribunal Supremo se realizó a finales de mayo, y alguien lo filtra a no se sabe quién en Tenerife, que, a su vez, lo comenta, o negocia la información, con los empresarios Plasencia y González.
Los empresarios más representativos de ese momento en Tenerife, con información privilegiada, se ponen manos a la obra y, en un tiempo récord, se dirigen a los comuneros de Las Teresitas para hacerles una oferta de compra, evidentemente a la baja, constituyen la empresa Las Teresitas S.L. y piden, de aquella manera, el crédito de seis mil millones de las antiguas pesetas. Tres días antes de la notificación del fallo judicial del Tribunal Supremo, se firma la compraventa cuyo valor se dispara. Son los comuneros los primeros estafados por la filtración del fallo y por la operación especulativa que desata en los empresarios. Nadie investigó este aspecto, ni la fiscal, ni la policía, tan interesada en un momento determinado por este tema, ni la acusación particular, ni el tribunal sentenciador que pasa de puntillas por el asunto.
Tampoco están todos los que son en la trama cuando el fallo judicial atribuye a Miguel Zerolo el inmenso poder de engañar a todos los funcionarios de alto nivel del Ayuntamiento de Santa Cruz y a toda la clase política. No parece razonable que los funcionarios hayan emitido multitud de informes favorables a que el Ayuntamiento adquiriera el frente de playa a los empresarios y que, como dice el fallo judicial, fuesen ajenos a la operación especulativa que preparaba el alcalde y los empresarios. Según la sentencia, Miguel Zerolo era el más listo de la clase, capaz de engañar, embaucar a funcionarios independientes para que no pusieran objeciones, ni reservas en sus informes, salvo a Pía Oramas, que es la única que no está de acuerdo con el precio de tasación. Fue tan hábil el exalcalde de Santa Cruz que logró que la oposición política en peso votara de forma favorable a sus tesis y que se consumara la operación especulativa por la que los empresarios se embolsaban unas plusvalías propias de un pelotazo. Es difícil entender este aspecto y que funcionarios y políticos se hayan ido de rositas en el asunto.
¿Qué ganaba el alcalde de Santa Cruz y el concejal de Urbanismo con esta operación? La respuesta a esta pregunta constituye otro de los grandes fracasos de la investigación. A Zerolo le han vuelto del revés todos los bolsillos, incluidos los de la mortaja que no tiene, pero nunca han logrado demostrar que cometió cohecho. Lo condenan por malversación, es decir, por ser el cerebro de una operación, que todos califican de «brillante» y hacer un favor a los empresarios a cambio de nada. ¿Saqueó las arcas públicas para favorecer a quién? ¿Solo a unos empresarios que fueron el alma de Tenerife y de ATI y que ahora arrastran por sus calles pesadas cadenas? ¿A cambio de qué? Nunca lo sabremos, pero tal y como establece la verdad oficial, es demasiada trama para tan poca dádiva demostrada. Demasiada operación para tan escaso resultado para un político o para un partido político. Demasiado «montaje mafioso» el descrito para una malversación y una prevaricación.
La Justicia lenta no hace justicia, y este es otro de los grandes agujeros de la investigación y de la sentencia. 16 años son muchos años. Las dilaciones indebidas, alegadas por las defensas, es una debilidad del fallo judicial con las que recurrirán al Supremo. El magistrado ponente, Jaime Requena, se apoya en la complejidad de la causa para desechar estas alegaciones. Creo que era su deber para no tirar el asunto a la papelera, pero la realidad es que el caso fue abandonado muchas veces y reactivado en función de los intereses políticos de cada momento, de la fuerza o la debilidad de CC en Madrid, de una instrucción policial de barbecho y de una instrucción judicial atropellada, sin método, ahogada por la policía que colocó sobre la mesa de la instructora más papel que el que pudo digerir. Una instrucción dirigida por los investigadores, no por un juez y en una especie de causa general, en la que todo valió para demostrar, precisamente, lo que nunca logró, que había un cohecho como una catedral en una trama perfectamente orquestada para un pelotazo de libro.

jueves, 23 de febrero de 2017

¿Prostitución-Lopesan? "18 Lovas"

En diferentes medios de comunicación se ha desmentido la siguiente información. Pueden encontrarse fácilmente en internet. Esperamos que una investigación a todos los niveles aclare la cuestión
13 TV ha realizado una puntualización:

viernes, 17 de febrero de 2017

Otro golpe a un viejo "todopoderoso"

Dimas Martín
LANZAROTE: Dos años de cárcel para Dimas Martín por la casa de Los Rostros
El Juzgado de lo Penal número 1 de Arrecife ha decidido condenar a Dimas Martín a dos años de prisión por las obras ilegales que promovió en Los Rostros a nombre de su esposa Elena Martín. La sentencia considera que el expresidente del Cabildo incurrió en 2009 en un delito contra la ordenación del territorio.

martes, 20 de septiembre de 2016

EL CONSEJERO DE SANIDAD SE COMPROMETE A QUE LOS PROBLEMAS SIGAN EN SU SITIO


El consejero de Sanidad del Gobierno de Canarias, Jesús Morera (PSOE), ha asegurado este lunes que su departamento no aplicará el recorte extra que le ha pedido su homóloga en Hacienda, Rosa Dávila (CC), para el último trimestre del año.
O sea que se compromete a no agrandar el problema pero no ha solucionarlo...

domingo, 18 de septiembre de 2016

MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ: ¿POR QUÉ NADIE OSA "METERLE MANO" A ESTE DELINCUENTE?

El empresario grancanario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la UD Las Palmas y dueño del Grupo RALONS, no tendrá que ingresar en la cárcel por la sentencia firme que, en 2011, le condenaba a tres años y un día de prisión, por construir en un espacio protegido pasándose por salva sea la parte toda la legislación medioambiental (...).
  Por ARTURO INGLOTT / CANARIAS-SEMANAL.ORG.-
El empresario grancanario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la UD Las Palmas y dueño del Grupo RALONS, no tendrá que ingresar en la cárcel por la sentencia firme que, en 2011, le condenaba a tres años y un día de prisión, por construir en un espacio protegido pasándose por salva sea la parte toda la legislación medioambiental.
Como se recordará, en 2013 el Consejo de Ministros del Partido Popular le concedía un indulto parcial que reducía su condena a dos años de cárcel, evitándole el ingreso en la cárcel. El indulto, sin embargo, era anulado el año pasado, a petición de Ecologistas en Acción por el Tribunal Supremo debido a “un defecto de forma en su tramitación”. En esas circunstancias, y después de que el empresario volviera a solicitar el indulto, la ley establece que si la misma no era concedida en el plazo de un año el reo debería comenzar a cumplir su pena.
http://canarias-semanal.org/not/19014/miguel-angel-ramirez-por-que-nadie-osa-meterle-mano-a-este-delincuente-/

sábado, 10 de septiembre de 2016

Cárcel para el exalcalde de La Orotava y el empresario Ambrosio Jiménez por la construcción de un centro comercial ilegal

Catorce años han tenido que transcurrir para que se resuelva, en primera instancia, el conocido como Caso El Trompo. El Juzgado de lo Penal Número 5 de Santa Cruz de Tenerife ha condenado al exalcalde de La Orotava Isaac Valencia, de Coalición Canaria; al secretario municipal, Juan Carlos de Tomás Martín; y al constructor Ambrosio Jiménez por la construcción de un centro comercial ilegal en el municipio tinerfeño de La Orotava sobre un suelo catalogado como rústico.
La sentencia castiga a Isaac Valencia a dos años de prisión y nueve años de inhabilitación especial, además de una multa de 4.200 euros, por prevaricación urbanística y atentar contra la ordenación del territorio. La misma pena, por idénticos delitos, recae también sobre el secretario municipal. En el caso de Ambrosio Jiménez, la condena es de cinco meses de prisión y el mismo período de inhabilitación para cualquier profesión vinculada con la construcción, junto con una multa de 3.000 euros.


Pero las penas para los tres condenados no quedan ahí. El fallo judicial también obliga a Isaac Valencia, a Juan Carlos de Tomás y a Ambrosio Jiménez a pagar de su bolsillo, de forma solidaria, el derribo de los 2.137 metros cuadrados del centro comercial El Trompo que incumplen el Plan General de Ordenación (PGO) vigente en la actualidad en el municipio de La Orotava.
+info
http://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/Condenados-Orotava-Ambrosio-Jimenez-Trompo_0_555745087.html

lunes, 8 de agosto de 2016

RECLAMAN QUE EL PRESIDENTE DE LA U.D. LAS PALMAS CUMPLA SU PENA DE PRISIÓN POR DELITO AMBIENTAL


La Federación ecologista Ben Magec ha reclamado que el presidente de la UD Las Palmas y del Grupo RALONS, Miguel Ángel Ramírez, cumpla la condena por delito ambiental a la que fue sentenciado tras haber ejecutado obras ilegales en un espacio protegido. Los ecologistas denuncian que el polémico empresario - también imputado por un presunto fraude multimillonario a la Seguridad Social y la Hacienda Pública - "está intentando sortear una vez más la condena a la que fue sentenciado en el año 2010" (...)
http://canarias-semanal.org/not/18819/reclaman-que-el-presidente-de-la-u-d-las-palmas-cumpla-su-pena-de-prision-por-delito-ambiental/

jueves, 28 de julio de 2016

EL MATONISMO DEL ALCALDE BERMÚDEZ

Por RAMÓN AFONSO / CANARIAS-SEMANAL.ORG.-
Sr. Alcalde, su fallida apuesta por mantener en pie el mamotreto a toda costa no le debe quitar el sueño, no señor.  Nadie le puede recriminar que no  hiciera todo lo humanamente posible para que ese monumento a la corrupción coronara por los siglos de los siglos la cabecera de playa.  Puede estar orgulloso de estar a la altura, si no superar, las alevosas componendas de su antecesor en el cargo en materia urbanística y, de manera muy especial, a la hora de tensar los límites de lo legal en el cumplimiento de la sentencia que ordenaba su derribo. Ahí nos quitamos el sobrero por su osadía, eliminar todos los escollos que en formato de informes contundentemente ajustados a derecho se oponían a sus intenciones solo está a la altura de alguien que, como usted, está dispuesto a hacer lo que sea para contentar a sus patrocinadores.
http://canarias-semanal.org/not/18726/el-matonismo-del-alcalde-bermudez/

sábado, 9 de julio de 2016

La Justicia condena a Caja Rural por prestarse a especular con la casa de una anciana en Corralejo

Vivienda en el casco antiguo de Corralejo que era propiedad 
de Euleuteria Umpiérrez CEDIDA A CANARIAS AHORA
El Juzgado de Primera Instancia número 4 de Puerto del Rosario ha anulado una hipoteca concedida por Caja Rural de Canarias y obliga a la entidad a pagar las costas de los procedimientos por prestarse a especular en el caso del Casco Viejo de Corralejo, en Fuerteventura.La jueza no entiende cómo la entidad financiera se "descuidó tanto" con la operación crediticia concedida a Javal Unión por valor de 350.000 euros "al tener tantas lagunas el expediente hipotecario".Desde el Comité de Afectados del Casco Viejo de Corralejo animan a aquellos afectados en la trama del pueblo a acudir a la Fiscalía y que " den cuenta de la maquinación económica de las empresas que se han quedado con dinero fácil y han dejado un problema a la entidad bancaria". Estiman que los bancos han perdido casi tres millones de euros por esta trama inmobiliaria en la que empresas sin actividad alguna, empresas denominadas fantasma, solicitaban un crédito a una entidad financiera hipotecando una propiedad de un vecino del pueblo y, transcurrido unos meses, dejaban de pagar las cuotas financieras obligando a los bancos a ejecutar judicialmente la hipoteca.
HTTP://WWW.ELDIARIO.ES/CANARIASAHORA/TRIBUNALES/JUSTICIA-CAJA-RURAL-ESPECULACION-CORRALEJO_0_532647017.HTML

viernes, 3 de junio de 2016

El Banco Santander, condenado a devolver 170.000 euros a una clienta de Gran Canaria a la que vendió valores

El Banco Santander ha sido condenado por primera vez en la provincia de Las Palmas por la comercialización en el año 2007  de los bonos convertibles (conocidos como Valores Santander), unos productos complejos que provocaron que miles de clientes en toda España perdieran en torno al 55% del dinero que invirtieron en ellos.
El Juzgado de Primera Instancia número 10 de la capital grancanaria ha dictado una sentencia que da la razón a la demandante, anula el contrato y obliga a la entidad financiera a devolverle  170.000 euros, aunque a esa cantidad habrá que restarle los rendimientos e ingresos que percibió desde su suscripción y sumarle los respectivos intereses legales.
La resolución judicial, fechada el 24 de mayo, hace hincapié en que a la afectada, una auxiliar administrativa sin conocimientos financieros y de perfil minorista, no se le proporcionó  una conveniente información previa a la contratación del producto. En contra de lo manifestado por la entidad, la clienta negó haber recibido el folleto con el resumen de las características esenciales de los Valores Santander a la hora de suscribir la orden de compra o antes.
El magistrado va más allá y sentencia que la entidad financiera habría incumplido su deber de información aunque hubiera entregado el documento a la clienta en ese momento. Y es que el folleto estaba redactado "en un léxico incomprensible para alguien ajeno a los mercados de valores", no incluía gráficos ni dibujos explicativos y no advertía de que era un producto de riesgo ni de que se trataba de la adquisición de bonos convertibles en acciones del banco y, por lo tanto, sujeto a las fluctuaciones de la Bolsa.
La resolución judicial declara la nulidad del contrato por vicio del consentimiento por error, al incumplir la normativa protectora de los usuarios de banca en lo relativo a la información.